CAB dă liber la judecarea lui Florian Coldea: judecătoarea Florina Rizescu respinge toate excepțiile ridicate de fostul general SRI. Cum a început și ce conține dosarul de trafic de influență
Curtea de Apel București a decis, miercuri, că dosarul penal în care este acuzat fostul prim-adjunct al Serviciului Român de Informații, Florian Coldea, poate intra în faza de judecată pe fond. Magistrata Florina Rizescu a respins, în camera preliminară, toate cererile și excepțiile invocate de apărarea generalului, validând integral rechizitoriul întocmit de procurorii Direcției Naționale Anticorupție. Decizia deschide practic drumul spre un proces care pune sub semnul întrebării modul în care un fost om-cheie al serviciilor secrete și-ar fi folosit rețeaua de relații construită în ani de mandat pentru a interveni în dosare penale, în schimbul unor sume considerabile de bani.
Decizia din camera preliminară
Potrivit minutei publicate de instanță, Curtea de Apel București a respins ca neîntemeiate toate cererile și excepțiile formulate de cei patru inculpați din dosar – Florian Coldea, generalul SRI (r) Dumitru Dumbravă, decedat între timp, avocatul Doru Trăilă și Dan Victor Tocaci. Judecătoarea a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul întocmit de DNA, legalitatea administrării probelor, dar și legalitatea actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății în dosarul înregistrat cu numărul 4374/2/2025.
Practic, acesta este filtrul procedural obligatoriu prin care trece orice dosar penal înainte de a intra pe fond: camera preliminară verifică dacă urmărirea penală s-a făcut legal și dacă probele pot fi folosite în procesul propriu-zis. Apărarea lui Coldea a mizat pe acest filtru pentru a obține fie restituirea dosarului la parchet, fie excluderea unor probe considerate esențiale de acuzare. Toate aceste încercări au fost, pentru moment, respinse.
Hotărârea nu este definitivă. Ea poate fi contestată în termen de trei zile de la comunicare, iar dacă soluția Curții de Apel București va fi confirmată, dosarul va intra efectiv în etapa judecății pe fond, unde instanța va analiza probele și va decide vinovăția sau nevinovăția inculpaților.
Acuzațiile din rechizitoriu
Conform actului de trimitere în judecată întocmit de procurorii anticorupție, cei patru inculpați ar fi constituit, în perioada 2018-2020, un grup infracțional organizat, valorificând sistemul relațional și influența acumulate de Coldea și Dumbravă în anii în care au ocupat funcții de conducere în structurile SRI.
Fiecare dintre ei este acuzat de fapte diferite, în funcție de rolul avut în presupusa schemă:
• Florian Coldea este trimis în judecată pentru constituirea unui grup infracțional organizat, două infracțiuni de trafic de influență, complicitate la exercitarea fără drept a unei profesii sau activități și spălare a banilor.
• Dumitru Dumbravă (decedat pe parcursul procedurilor) a fost acuzat de constituirea unui grup infracțional organizat, trafic de influență, exercitarea fără drept a unei profesii sau activități și spălare a banilor.
• Doru Trăilă, avocat în Baroul București, este judecat pentru constituirea unui grup infracțional organizat, trafic de influență, complicitate la exercitarea fără drept a unei profesii sau activități și spălare a banilor.
• Dan Victor Tocaci este trimis în judecată pentru constituirea unui grup infracțional organizat și complicitate la trafic de influență.
Cum a apărut dosarul: denunțul lui Cătălin Hideg
Ancheta a pornit de la denunțul omului de afaceri Cătălin Hideg, patronul companiei Sanimed International, cercetat de Parchetul European (EPPO) într-un dosar privind o fraudă cu fonduri europene estimată la aproximativ trei milioane de euro – primul caz de acest tip investigat în România de instituția condusă de Laura Codruța Kovesi. Hideg fusese condamnat în primă instanță, în februarie 2024, la patru ani de închisoare cu executare, pentru folosire de documente false și spălare de bani.
Potrivit denunțului, Hideg s-ar fi adresat casei de avocatură a lui Doru Trăilă în speranța obținerii unei soluții favorabile în acest dosar. Trăilă ar fi avut, la rândul său, un contract de consultanță cu firma condusă de generalul Dumitru Dumbravă, care ar fi colaborat, mai departe, cu firma de consultanță a lui Florian Coldea. Suma totală cerută pentru intervenție ar fi fost de 600.000 de euro, din care Hideg ar fi achitat efectiv 100.000 de euro către Trăilă, bani care ar fi fost transferați parțial către Dumbravă și Coldea.
DNA a anunțat public, în mai 2025, punerea sub acuzare a lui Coldea și Dumbravă pentru trafic de influență, cei doi fiind plasați sub control judiciar pe cauțiune, cu interdicția de a părăsi țara. Rechizitoriul final a fost întocmit în iulie 2025, când procurorii au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a celor patru inculpați.
Extinderea urmăririi penale și acuzațiile de filaj
Pe parcursul anchetei, urmărirea penală a fost extinsă, după ce procurorii au descoperit indicii că Dumitru Dumbravă ar fi continuat, în mod nelegal, să exercite activități specifice profesiei de avocat, oferind consultanță juridică fără a avea acest drept. Extinderea a adus acuzații suplimentare și pentru Coldea, sub forma complicității la aceste fapte.
Dosarul a mai conținut, potrivit informațiilor apărute în presă pe parcursul anchetei, și elemente legate de presupuse activități de filaj desfășurate la adresa unor magistrați, procurori susținând existența unor declarații ale unui judecător audiat de DNA în această privință.
Prejudiciul și apărarea lui Coldea
Potrivit DNA, prejudiciul reținut în cauza care îl vizează pe Hideg este estimat la 9,9 milioane de lei. Procurorii au propus în rechizitoriu și confiscarea sumelor obținute din infracțiuni: 1.608.864 lei provenind din trafic de influență și 7.763.259 lei din exercitarea fără drept a unei profesii, bani gestionați prin intermediul societăților comerciale în care erau asociați inculpații.
Florian Coldea a negat constant acuzațiile de-a lungul anchetei. Într-un punct de vedere transmis prin avocați, în iunie 2024, generalul a susținut că în spatele scandalului s-ar afla interese ale unor “moguli de presă”. Coldea și Dumbravă au acuzat-o, de asemenea, pe procurorul de caz de lipsă de imparțialitate, invocând o relaționare personală și instituțională din trecut care ar fi influențat modul în care a fost condusă ancheta. Aceste argumente, alături de altele legate de legalitatea probelor, au fost cele pe care apărarea le-a susținut și în camera preliminară – și pe care Curtea de Apel București le-a respins în integralitate.
Ce urmează
Cu decizia de miercuri, dosarul trece, cel puțin la acest stadiu procedural, testul de legalitate impus de camera preliminară. Dacă hotărârea Curții de Apel București rămâne definitivă după eventuala contestație, procesul propriu-zis va începe, iar instanța va trebui să stabilească, pe baza probelor administrate de DNA, dacă Florian Coldea, Doru Trăilă și Dan Victor Tocaci sunt vinovați de faptele care le sunt imputate. Este primul moment în care un fost prim-adjunct al SRI ajunge, practic, în fața unui complet care va judeca pe fond acuzații de trafic de influență și spălare a banilor legate direct de exercitarea funcției sale în structurile de informații.
